서울시 물연구원의 FlowCAM과 현미경 측정 비교 데이터 자료 입니다.

 이미지분석기를 이용한 취수원수 장해성 조류 분석 결과 보고서

Ⅰ 개 요
 조사지점 : 서울시 5개 취수장
 조사기간 : 2018.1.~12.
 항목 : 여과폐색규조류, 유해남조류 및 냄새발생 남조류
 방법 : 이미지분석방법 및 현미경 관찰방법
Ⅱ 조사결과
 여과폐색규조류
❍ 아울라코세이라속 : 6월부터 11월까지 고농도 출현하였으며, 현미경관찰방법이 이미지분석보다 1.2배 정도 높게 검출되었으나, 상관계수 R=0.87(p값<0.01)로
두 방법 간에 유의미한 관계가 있는 것으로 나타남
❍ 시네드라속 : 4~6월에 고농도 출현하였으며, 현미경관찰과 이미지분석결과가 유사한 값을 나타냄. 상관계수 R은 0.97(p값<0.01)로 두 방법 간에 선형관계가 성립됨
❍ 아스테리오넬라속 : 1월부터 3월까지 고농도 출현하였으며 현미경관찰방법이 이미지 분석보다 1.2배 정도 높게 검출되었으나 상관계수 R은 0.95(p값<0.01)로 두 방법 간에
유의미한 상관관계를 보임
❍ 기타 여과폐색 규조류 : 다이아토마속, 멜로시라속, 스켈레토네마속, 프라질라리아속은 저농도, 저빈도로 검출되었으나, 이미지 분석시 동정가능할 정도의 해상도로 측정되었고,
기타 닛찌아속, 나비큘라속도 측정가능한 것으로 나타남

 남조류
❍ 슈드아나베나속 : 연중 검출되었으나 10월부터 11월까지 고농도 검출됨. 상관계수 R은 0.72(p값<0.01)로 두 방법 간에 유의미한 관계가 있는 것으로 나타났으며, 이미지분석결과
가 현미경 관찰결과와 유사한 값을 나타냄
❍ 마이크로시스티스속 : 주로 8~9월에 고농도 검출됨. 상관계수 R은 0.84(p값<0.01)로 두 방법 간에 유의미한 관계가 있는 것으로 나타났으나 여름철에만 검출되어 데이터 수가 적은 점,

군집을 이루어 개체수가 과다/과소 계수되는 특징 등으로 이미지분석방법이 현미경 관찰방법에 비해 2배 가량 높게 검출되어 향후 데이터 수를 더욱 확보하여 분석할 필요가 있다고 판단됨.
❍ 아나베나속 : 마이크로시스티스속과 마찬가지로 주로 8~9월에 고농도 검출됨. R은 0.72(p값<0.01)로 두 방법 간에 유의미한 관계가 있는 것으로 나타났으나, 이미지분석방법이 현미경 관찰방법에

비해 2배 가량 높게 검출되는 등의 한계점 보완을 위해 향후 데이터 수를 더욱 확보하여 분석할 필요가 있다고 판단됨.
❍ 오실라토리아속 및 아파니조메논속 : 오실라토리아속은 불검출되었고, 아파니조메논속은 저농도 저빈도로 검출되어 두 방법간 비교가 불가능하였음.
Ⅲ 결 론
 여과폐색규조류는 이미지 분석방법과 현미경 관찰 방법 간에 유의미한 상관관계가 도출되어 향후 정수처리 공정별 제거율 평가 등에 이미지 분석기를 활용할 수 있으며, 유해남조류의 경우 데이터를 더 확보하여
비교분석할 필요가 있다고 판단됨
 이미지분석기가 여과폐색규조류, 남조류 뿐만아니라 크기가 큰 녹조류, 편모조류나 섬모충류 등의 원생동물, 물벼룩 등의 미소 갑각류 등도 검출가능하여 상수도계통의 미소생물류의 스크리닝 등에 활용가능할
것으로 판단됨.

*보고서 전문을 보고 싶으신 분들은 첨부파일을 다운로드 하시면 됩니다.*